據(jù)新華社電 廣東省高級(jí)人民法院4日開庭審理村民彭友能等11人與廣東省環(huán)保廳環(huán)評(píng)批復(fù)糾紛上訴一案，廣東省環(huán)保廳副廳長(zhǎng)李暉出庭應(yīng)訴。這是廣東省首宗省直機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件。

彭友能等人是汕尾市陸河縣河田鎮(zhèn)村民，因?yàn)橐粭l穿越自家村莊的高速公路，與廣東省環(huán)保廳打起了官司。他們認(rèn)為，潮惠高速公路嚴(yán)重影響他們的居住條件，而省環(huán)保廳在批復(fù)廣東省高速公路有限公司提交的環(huán)評(píng)報(bào)告書之前，卻從未向他們公開環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書，也未在他們所在行政村張貼公告、發(fā)放調(diào)查問卷，沒有聽取他們的陳述，就從環(huán)保角度批準(zhǔn)潮惠高速開工，該批復(fù)實(shí)體和程序上均屬違法，應(yīng)予撤銷。

彭友能等村民向國(guó)家環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議，環(huán)保部行政復(fù)議決定維持廣東省環(huán)保廳的批復(fù)。村民們不服，再向廣州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷廣東省環(huán)保廳的批復(fù)。

廣東省環(huán)保廳則認(rèn)為，潮惠高速能否建設(shè)，最終取決于發(fā)展改革部門是否核準(zhǔn)，在核準(zhǔn)之前還要經(jīng)規(guī)劃、國(guó)土等多個(gè)部門的前置審批，環(huán)評(píng)批復(fù)只是眾多前置審批環(huán)節(jié)之一，并不意味著后續(xù)一定會(huì)核準(zhǔn)，環(huán)評(píng)批復(fù)對(duì)項(xiàng)目的核準(zhǔn)建設(shè)沒有最終的決定力，因此對(duì)原告的權(quán)利無實(shí)際影響；此外，該案涉及的環(huán)評(píng)批復(fù)也是合法的，經(jīng)環(huán)保部行政復(fù)議決定維持在案。廣州市中院一審判決駁回彭友能等人的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，部分原告放棄上訴，其中11人繼續(xù)向廣東省高院提出上訴。

廣東省高院受理此案后，主管副院長(zhǎng)徐春建、行政庭庭長(zhǎng)付洪林、審判員劉德敏共3名資深法官組成合議庭。廣東省環(huán)保廳副廳長(zhǎng)李暉作為被上訴人出庭應(yīng)訴。李暉在庭審的最后作陳述時(shí)提出，環(huán)保審批并不能影響涉案高速公路最終是否建設(shè)，強(qiáng)調(diào)環(huán)保的審批僅針對(duì)環(huán)境的影響，本案中，上訴人不在受環(huán)境影響的評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，受環(huán)境影響的單位及個(gè)人已按規(guī)定進(jìn)行公眾參與程序。

華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐松林認(rèn)為：“依法治國(guó)首先應(yīng)依法行政，行政首長(zhǎng)出庭，更能知道老百姓告什么，通過法院的裁決知道為什么會(huì)被告，知道案件有什么問題，從而對(duì)法律更了解。”